変更のきっかけ
私の環境では、2台のPCを連結して音楽を聴いていますが、PC間のサブネットマスクは255.255.255.0のままでした。
あれ?ホストPC2台なのに、これって無駄なんじゃないか??と思ったのが、変更したきっかけです。
無駄がなくなる分、音質にも影響ないか?と考えたのです。
そう言えば、ルーターも255.255.255.0のままだったような?
サブネットマスクとは?
簡単に言うと、ネットワークのセグメントを細分化するための数値です。
ホストPCのかたまりを複数に分けたい場合、ネットワークを区分します。
以下は、サブネットマスクを255.255.255.0にした場合の例です。
第3オクテットまでがネットワーク部、第4オクテットがホスト部になります。
第3オクテットでネットワークをセグメント化しています。次の例で言うと、
192.168.10.x
192.168.20.x
のように分けることができます。
ホスト部は254台分のPCを置くことができます。
ホスト数の計算は以下のとおりです。
2n-2
nはホスト部のビット数です。
2を引いている理由は、ホスト部にブロードキャストアドレスとネットワークアドレスが割り当てられているためです。
上の例だとホスト部のビット数が8なので、28-2=254になります。
サブネット化のメリット
ネットワークを区分できるので、セキュリティーが向上します。会社で言えば、開発部と営業部でネットワークを分断するなんていう例もあります。
ネットワークを分断することによって、インターネットから切り離し、ネット由来のノイズの流入を回避できるのでは?という考えです。
また、ブロードキャストドメインを分断するので、ホスト数が少ない分余計なブロードキャストを処理しなくて済みます。
高音質化できるのか?
サブネットを変更する
上記のとおり、254台を配置することができますが、私が必要なのはオーディオ用PC2台だけです。
なので、2台のPCのサブネットマスクは
255.255.255.252
にしました。
これで2台分のホスト(22-2)が確保できます。
2進数で表すと以下のとおりです。
下2桁だけホスト部になります。
私は以下の構成に設定しました。
IPアドレス | サブネットマスク | |
PC1 | 192.168.90.1 | 255.255.255.252 |
PC2 | 192.168.90.2 | 255.255.255.252 |
仮に6台のホストがある場合は、サブネットは248になります。
台数 | サブネットマスク |
30 | 224 |
14 | 240 |
6 | 248 |
2 | 252 |
音質の向上
聴く人によって感じ方は違いますが、私の環境では奥行き感が広がり、雑味がなく、音がよりクリアになりました!!
サブネットでネットワークを分断したことで、余計な処理が少なくなったおかげもあるかもしれませんが、あくまで推測です。
なお、リモートデスクトップの接続スピードは格段に上がりました。
私はルーターのサブネットも変更しました。
255.255.255.240
です。
スマホ含めて14台分を確保できれば十分と考えたからです。
音質にも少し寄与していると思います。
是非お試しいただければ!
以上、「【ネットワークオーディオ】【高音質】サブネットマスクを変更!」でした。
I-O DATA ギガLANアダプター USB3.0対応 Nintendo Switch 動作確認済 1000BASE-TX対応 ETG5-US3
インテル Gigabit CT Desktop Adapter EXPI9301CT
AIM オーディオLANケーブル【SHIELDIO】NA5 NA5-015
NA5-015 [1.5m] AIM [エイム電子] オーディオ用LANケーブル
コメント
サブネットマスクを変えることで音質が変化する理論とは、どういったものなのでしょうか?
ご教示いただけますと嬉しいです
コメントありがとうございます。
サブネットでインターネットとオーディオ用のネットワークを分断することで、ネット由来のノイズを回避でき、結果的に音質出来るのでは?と考えております。
(個人的な見解になってしまいますが。)
面白い着眼点ですね!
私の環境でも真似しようとしたのでが
サブネットマスクの最後が”252″だと上手く行きませんでした。
240だったらOKだったはず。
でもいくつにしたか忘れそうだったので”192″にして覚えやすくしました。
後、サブネットマスクがいくつか固定されているルーターもあるそうです。
プラシーボかもしれませんが私は「ノイズ」が減ったような気がします。
本当にオカルト的な要素が多い内容ですが、やっても損が無いのがいいですね。
コメントありがとうございます。
また、試していただき、ありがとうございます!
252でうまく行かなかったとのこと、承知しました。
機会を見つけて検証したいと思います。
おっしゃるとおり、コストがかからない点で試してみて損はないかなと思っています。